Предыдущий пост на энергетическую тему был посвящен традиционным источникам энергии и сравнению их эффективности с солнечными электростанциями https://vk.com/leftradicalmuslesplatinum?w=wall-50177168_379532 . Сейчас мы пройдёмся по другому распространенному альтернативному источнику – ветрогенераторам.
По коэффициенту использования установленной мощности (КИУМ) ветряки находятся примерно на одном уровне с солнечными станциями. Средний КИУМ ветрогенераторов на территории США составляет 32,5 % (2015) 1 и это достаточно высоко в сравнении с другими странами. В Норвегии этот показатель составил 31% (2014) 2, в Ирландии – 28,7 % 3, в Германии - 18,6% 4. Забавным смотрится тот факт, что суммарная мощность всех ветрогенераторов на планете составила 432 ГВт – больше, чем доля АЭС (390Гвт). При этом в единственно важном энергетическом показателе – реальной выработке электричества для нужд населения и предприятий, они проигрывают атомным станциям примерно в 3 раза (а скорее даже более).
Главная проблема ветрогенераторов такая же, как и у солнечных станций - природа не нацелена на исполнение их нужд. Воздушные потоки не приходят на заказ, что делает производство электроэнергии очень неравномерным в любой перспективе – от суточной до многолетней. Это приводит к общей дестабилизации энергетической системы, потому для ветряков требуется дополнительная инфраструктура для обеспечения запаса мощности в энергосистеме и сглаживания неоднородности выработки их энергии. Отсюда идёт подорожание электричества да и энергетики не в восторге от подключения ветрогенераторов в сеть, но когда там «прогрессивные» правительства ебал здравый смысл? Напротив, политиканами были рождены «Зеленые тарифы» или «Тарифы на подключение» (Feed-in tariff) – механизм «стимулирования» инвестиционной деятельности в сфере технологии использования возобновляемых источников энергии (ВИЭ).
Основой «зеленого тарифа» служат 3 фактора:
1) Гарантия производителям электроэнергии из ВИЭ подключения к электросетям.
2) Заключение с производителем долгосрочного контракта на покупку произведенного им объема «зеленой» энергии по определенной цене.
3) И без того дорогая «зелёная» энергия покупается с надбавкой, что предсказуемо выливается в высокие тарифы на электроэнергию.
Продолжая тему наглой принуждаловки, нельзя не вспомнить такой бюрократический высер, как директиву 2009/28/ЕС с её системой «зеленых» сертификатов. «Зеленые» сертификаты – свидетельство выполнения обязательств по производству или потреблению «зелёной» энергии, которые накладываются на участников энергетических взаимоотношений. Вспомним расовые квоты, когда не слишком умелый чёрный сотрудник занимает на предприятии место высококлассного белого сотрудника – в энергетической сфере ряда западных стран работает примерно тот же принцип. На месте разнесчастного угнетенного меньшинства тут выступает энергия из возобновляемых источников, которую крупные предприятия обязаны покупать просто потому, что она есть, а не потому, что покупать её выгодно. Если часть энергопотребления, к примеру, завода, не покрывается из ВИЭ, его владельцами должны покупаться сертификаты в том объеме, который покрывает невыполнение. Отсутствие сертификатов грозит высоким штрафом.5
Столь грубое вмешательство государств и влечет за собой распространение неэффективной альтернативной энергетики, о котором так радостно пищат различного рода «прогрессивисты». Учитывая огромные объёмы её использования, налицо картина полного поражения здравого смысла в энергетической сфере едва ли не в планетарном масштабе, будто политики совсем забыли простое слово «рациональность».
1 http://www.eia.gov/electricity/monthly/epm_table_grapher.cfm?t=epmt_6_07_b
2 http://www.ieawind.org/countries/norway.html
3 http://www.ieawind.org/countries/ireland.html
4 http://www.ieawind.org/countries/germany.html
5 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:140:0016:0062:EN:PDF
